정자 경쟁에 대한 다윈의 생각

다윈은 대부분 저술에서 암컷의 단일 교배를 당연한 것으로 가정하였다. 즉 암컷은 생식을 위하여 한 마리의 수컷하고만 성적 저복을 한다는것이다. 1984년, 정자 경쟁에 대한 첫 개론서를 편집하였던 아리조나대학교의 스미스 교수는 다윈의 잘못된 가정 때문에 정자 경쟁의 연구가 지지부진하게 되었다고 비난을 하였다. 그런데 정말로 다윈은 순진하게 그렇게만 생각했었을까? 할아버지인 에라스무스와 마찬가지로 다윈은 자연 선택과 성선택이 진화적 변이의 주요 원천이며 따라서 유성생식이 변이의 주요인이라는 사실을 잘 알고 있었다. 더구나 에라스무스와 다윈 두 사람은 1769년에 발간한 책에서 생식의 과정을 처음으로 추론한 스팔란짜니의 '동물의 생식에 관한 소고'를 이미 읽었던 것이다. 비글호로 세계 일주 여행을 마치고 돌아온 뒤 다윈의 머리에는 많은 생각들이 가득차 있었고, 닭이나 돼지가 무차별하게 난교한다는 사실 등을 포함하여 생식에 관한 다각적인 관점을 기록하였다. 따라서 다윈은 유성 생식의 중요성을 이미 인식하고 있었을 것이다.

 

그 후에 다윈은 따개비와 같은 만각류의 정자 경쟁에 관해 오랫동안 생각할 수 있는 기회를 가졌다. 8년에 걸친 지루한 만각류의 연구에서 얻은 두 가지 발견 덕분에 그는 활력을 얻을 수 있었다. 첫째는 모든 만각류가 다 자웅 동체는 아니며 어떤 종은 자웅 이체였다. 그리고 두번째 발견은 여러 종에서 수컷은 크기가 아주 작고, 암컷의 내부에 기생하고 있었다. 그렇나 발견에 놀란 다윈은 친구들에게 이 사실을 직접 말하기도 하고 편지를 쓰기도 했다.

 

다른 만각류에서 다윈은 한 마리의 암컷 속에 14마리의 조그만 수컷을 가지고 있는 종도 발견하였다. 만각류에 관한 논문에서 독자들에게 이 대단히 작고 흔적적인 생물이 동일종의 수컷이고 기생 생물이 아니라는 것이 확실하기 때문에 그러한 발견은 극히 예외적이다 다윈은 이것을단순히 정충의 주머니로 기술하였고 일반생물학적으로는 논의할 때에도 암컷 속에 있는 모든 수컷은 난자와 수정이 가능하다는 의미로 기술하였기 때문이다 아직 어떤 암컷 내에 있는 수컷의 정자가 수정하기 위해 경쟁하는지에 관해서는 아직도 미심쩍은 부분이 남아 있기는 하지만, 계속된 만각류 연구에서 다윈의 관찰과 해석이 정확하였음이 검증되었다.

 

1855년 다윈은 만각류 연구를 마치고 비둘기를 사육하기 시작하였다. 다윈은 비둘기를 대상으로 짝짓기와 생식 행동을 가까이에서 관찰할 수 있는 아주 좋은 기회를 가졌다. 그의 저서 '순화'에서 드물게 인용하여 암시하면서, 다윈은 조류 수컷의 여러 마리와의 짝짓기에 대한 자료를 처음으로 다음과 같이 제시하였다. 비둘기들은 쉽게 평생 짝을 만든다. 그리고 다른 비둘기와 관계를 갖는 예가 있기도 하지만, 비둘기들이 서로 부정을 저지르는 일은 아주 드물다. 수컷 비둘기는 설사 바람을 피운다 해도 짝을 영원히 버리지는 않는다.

 

아마도 정자 경쟁에 대한 다윈의 생각이 가장 명확하게 나타난 책은 '성선택과 인류의 기원' 일 것이다. 정보는 주로 췌쉬어의 델라메어 교구 사제인 사촌 폭스로부터 얻었다. 폭스는 농가의 안뜰에 동물원ㅇ르 가지고 있어서 동물을 늘 관찰하고 여러 가지 동물의 일화를 다윈에가 전해 주었다. 폭스는 두 종류의 거위를 기르고 있었다. 즉 보통 숫거위 1마리와 보통 암거위 3마리, 그리고 1쌍의 중국 거위였다. 중국 숫거위가 보통 암거위를 유혹하지 못하도록 1년 동안은 엄격하게 격리시켰다. 그럼에도 불구하고 이 암거위의 알이 부화되었을 때에 새끼 거위 중 4마리는 보통 숫거위의 새끼였으나, 8마리는 중국 숫거위의 새끼임이 명확하였다. 어느 틈에나 암거위는 바람을 피운 것이었다. 다윈은 "중국 숫거위가 보통 숫거위보다 매력이 있는 것 같다"라고 서술하였다. 그러나 정자 경쟁에 대한 좀 더 명확한 관찰을 찾아내기에는 아직 일렀을 것이다.

 

다윈은 또한 사람에게도 정자 경쟁의 가능성이 있음을 알고 있었다. 다윈은 그의 평생 동료이며 부탄에 식물 탐험대 로 가 있던 후커에 게 만각류에 관해 편지를 했을 때에 후커는 다윈이 만각류의 성별을 발견한 것은 아주 훌륭한 업적이라고 답장을 보냈다. 그러나 그러한 발견은 '법적으로는 한 여자가 10명의 남편을 가질 수도 있는' 부탄의 1처 다부제와 비교하면 아무것도 아니라고 대답했다. 다윈의 전기에서 데스몬드와 무어는 이 일화를 빅토리아 왕조 시대 상류 사회의 신사들이라면 마땅히 가져야 할 교양을 갖추지 못한 미개인과 미개한 동물 만각류를 후커가 비교한 것으로 해석하였다.

 

여러 가지 정황으로 보아 다윈이 정자 경쟁에 대한 많은 증거를 알고 있었음에도 불구하고 왜 성선택 개념의 기본틀에서는 이를 전혀 다루지 않았는지 의문이다. 한 가지 가능성은 정자 경쟁과 성선택을 연결할 생각을 전혀 못했다는 것이다. 다윈이 정자 경쟁에 대한 발전을 저해하였다는 것이 오해라는 필자의 암시에 반박하여 메이나드 스미스는 다윈이 성선택의 진화적 의미를 파악하는 데 실패했다는 주장을 한다. 그러나 다윈이 다른 대부분의 생물학 분야에 관해 인식하고 있는 사고는 그렇지 않은 것 같다. 차라리 저지당했다고 하는 것이 더 타당성이 있다. 빅토리아 시대의 가치관으로 봐서 다윈의 신분상 동물의 생식을 적나라하게 논의하는 것은 고상하지 못한 것으로 여겼을 것이다. 다윈도 논의 하였듯이 식물의 수정과 혼교배에 관해 논의하는 것은 허용되었다. 그러나 식물의 성과 동물의 성 사잉의 경걔선은 명확한 편이었다. 일찍이 17세기에도 유성 새익은 공개적으로 논의되었고, 1700년대 후반기에도 할아버지 에라스무스는 시대를 앞서가는 자유사상가로 널리 알려졌던 인물이다. 식물의 생식에 관한 그의 기념비적 시는 베일에 가려진 에로물 같은 것이기는 하지만 당대 비ㅎ평가들의 대단한 갈채를 받았다. 그러나 다윈이 성선택에 관한 책을 저술할 당시까지는 엄청난 변화가 일어났고, 빅토리아 시대 특유의 고상한 행동 양식이 정립되었다.

 

산업 혁명이 일어나고 자본주의가 도래함으로 종래의 사고 방식에 오류가 있었음을 깨닫게 되었다. 즉 비고리아 시대의 성적인 억압은 대중의 에너지를 집중하고 노동 인구를 유지하는 데 필수적인 것만을 허용함으로써 결국 대중을 지배하기 위한 방법으로 사용되었다. 원인이ㅑ 어찌되었든지 다윈이 동물 생식을 논의하기 어려운 상황이었다. 그러나 다윈의 사고가 억압된 것은 아니었고, 단지 일반 독자를 염두에 두어 동물의 성에 관한 논의를 회피하였던 것 같다. 다윈은 폭넓게 사고하는 전문학자들만이 그의 만각류에 대한 책을 읽으리라고 예상했기에 생식 기관의 해부에 관해서도 솔직하고 적나라하게 표현하였다.